„Stalo se mi to koncem ledna ráno po osmé hodině. Šla jsem ven z domu, že půjdu nakoupit, a na vrstvě sněhu, pod níž byl led, mi uklouzla noha. Spadla jsem na levé rameno a byla chvíli v bezvědomí. Naštěstí mi svědkyně pádu zavolala sanitku," popsala celou situaci.

I když měla vhodné zimní boty a zvolila – řečí úředního šimla – opatrnou chůzi, pádu nezabránila. „Měla jsem na sobě pohorky a šla opatrně," řekla.

Chodník před dětským bazarem Pexeso patří městu a mělo by tedy zajistit jeho schůdnost. Podle svědků jejího pádu ale nebyl chodník v době úrazu posypaný, ani jinak udržovaný.

„Vím, že toho mají technické služby hodně, ale v té době již pravidelně mrzlo a padal sníh. Navíc mnohé chodníky jsou v takovém stavu, že se na nich tvoří velké kaluže. Když napadne sníh, tak je nevidíte," řekla.

Monika Tylová Kelnarová učí v mateřské škole a kvůli úrazu nemohla několik týdnů vykonávat své zaměstnání.

„Až do května jsem nechodila do práce. Navštěvovala jsem pravidelně doktory a nutné rehabilitace. Ještě teď mám bolesti," zmínila.

Celou událost ohlásili společně s manželem na odbor správy majetku a komunálních služeb. Obdržela však vyjádření pojišťovny, že se škodná událost ukončuje bez pojistného plnění.

Nepochodila ani na podruhé

„Po konzultaci s právníkem jsem se v červnu znovu obrátila na přerovský magistrát. Z něj jsem až v srpnu dostala odpověď, že město neshledalo žádné nedostatky v zimní údržbě, a tudíž nenese zodpovědnost způsobenou pojistnou události a že zimní údržba se prováděla podle plánu," dodala.

Podle magistrátu prověření neprokázalo vinu ze strany města.

„Věc byla znovu řádně prošetřena. Odmítavé stanovisko bylo dáno na základě vyjádření zodpovědných subjektů," řekla Lenka Mikešová z majetkoprávního oddělení přerovského magistrátu.

Jak se případy řeší?

Úklid chodníku mají na starosti Technické služby města Přerova. Ti jej provádějí pravidelně ve vymezených lokalitách.

„Pokud poškozená dostala odmítavé stanovisko, znamená to, že nedošlo k porušení zákonu o pozemních komunikacích a nikdo nezanedbal své povinnosti. Pravidelné ošetření v tomto případě proběhlo. Samozřejmě není technicky a personálně možné, abychom chodníky čistily neustále a i po pracovní době. Vše je nastaveno podle stanovených plánů," uvedl ředitel Technických služeb města Přerova Radek Koněvalík.

Ten popsal řešení podobných stížností a žádostí o náhrady škody následovně.

„Podávají se na magistrát a jsou řešeny podle zmíněného zákona. Město v takových případech poskytne doklady, jakým způsobem provádí pravidelnou údržbu, které podstoupí pojišťovně, která rozhodne o plnění," dodal.

Důležitých je v podobných případech několik faktorů.

„Vždy se řeší, zda k úrazu došlo na udržovaných chodnících, zda měla osoba vhodnou obuv a zvolila přiměřený způsob chůze. Také se například zohledňuje, zda osoba mohla přejít na jiný chodník, který je na seznamu udržovaných chodníků," vysvětlil.

Vzhůru k soudu?

Lidé, kteří dostanou opakovaně odmítavé stanovisko od pojišťovny i města, se mohou s celou záležitostí obrátit k soudu. „Poté se věc řeší občansko-právním sporem," objasnil.

Případů ohlašování podobných úrazů je stále méně. V zimních měsících přelomu roku 2010 a 2011 požádalo o náhradu škody po úrazu na městském chodníku celkem devětačtyřicet osob, z nichž bylo odškodněno dvacet.

„Ve stejném období v roce 2011 a 2012 žádalo šestnáct osob a uspělo šest. To značí sestupnou tendenci těchto případů. Pokud pojišťovna určí pojistné plnění, město platí stanovený doplatek," uzavřel mluvčí přerovského magistrátu Bohuslav Přidal.