Protikorupční policie, podobně jako vsetínský žalobce Petr Bareš, měli totiž na věc odlišný názor.
„Lhůta na přezkum je dva měsíce a spis jsme obdrželi koncem ledna. Předpokládáme, že bychom měli říci jasné stanovisko v dubnu,“ informovala v úterý mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství v Brně Helena Markusová.
Obvinění jedenácti bývalých radních, z nichž je dodnes velká část ve vedení města, a dvou úředníků, vyvolalo v Přerově značný rozruch.
Detektivové z protikorupční policie šetřili na radnici dvě podezřelé zakázky – stavbu zimního stadionu a domova pro seniory. Upozornili, že došlo k výraznému navýšení víceprací a jejich objem překročil dvacetiprocentní limit.
Vzápětí poté vznesli obvinění proti celé bývalé radě města, mimo jiné i přerovskému primátorovi a senátorovi Jiřímu Lajtochovi (ČSSD), a dvěma úředníkům. Senát nakonec vydal Lajtocha ke stíhání, které se později rozběhlo na plné obrátky.
Nadstandardní vztahy
Policisté zjistili, že někteří bývalí radní udržovali nadstandardní vztahy s dodavatelskou firmou Přerovská stavební společnost, která se podílela na obou investičních akcích.
V obvinění se mimo jiné policie zaměřila i na vazby politiků s touto firmou a ve spisu vyšetřovatelé popisovali i to, že stavěla primátorovi bazén.
Případem se zabývalo nejprve Okresní státní zastupitelství ve Vsetíně, které podobně jako protikorupční policie navrhovalo podat obžalobu proti obviněným. Věc si pak ale nečekaně převzalo Krajské státní zastupitelství v Ostravě, pobočka Olomouc, a stíhání zastavilo.
„Odmítl jsem splnit pokyn nadřízeného Krajského státního zastupitelství, protože jsem ho shledal jako odporující zákonu. Bylo mi nařízeno zastavit stíhání proti většině osob,“ vysvětlil už dříve vsetínský žalobce Petr Bareš, proč mu byl případ odebrán.
Kodytková: Bylo to pochybení, ne trestný čin
Krajská státní zástupkyně Marie Kodytková ale uvedla, že nemohla jednat jinak.
„Skutky, které byly popsány v usnesení policejního orgánu o zahájení stíhání, se sice částečně staly, ale nejsou trestným činem,“ zdůvodnila žalobkyně.
Podle ní se jednalo pouze o pochybení.
„Nesouhlasím s názorem podat obžalobu za každou cenu a pak čekat, jak to u soudu dopadne,“ podotkla.
Takový postoj ale rozzlobil opoziční politiky z koalice Společně pro Přerov, kteří ho začali přirovnávat ke kauze Jiřího Čunka. Vadí jim navíc i to, že nebyly sporné zakázky dostatečně vysvětleny, a proto stále vyvolávají spoustu otazníků.
„Pro další fungování města není ani tak důležité, jestli došlo k trestnému činu nebo pochybení. Různé popisy oněch skutků, o nichž jsem se dozvěděl, a které jako opoziční zastupitel nemám šanci nijak ověřit, ve mně vyvolávají řadu nezodpovězených otázek. Je potřeba se dostat ke zprávě Nejvyššího kontrolního úřadu, jenž v roce 2009 prováděl šetření stavby Domova pro seniory, a zjistit, čeho se týkala. Protože neproběhl soud, pochybnosti stále zůstávají,“ konstatoval přerovský opoziční zastupitel Richard Šlechta. (SpP).