Tragické úmrtí mladého člověka, zaviněné nedbalostí a laxním přístupem úředníků, v roce 1998 doslova otřáslo městem.

Osmadvacetiletý Ján Puška se otrávil v koupelně oxidem uhelnatým kvůli vadné karmě, kterou město nevyměnilo za novou. Nad okolnostmi případu se i po letech vznášejí otazníky a pozůstalí stále nemají naději, že se dočkají potrestání viníků. Soudy si totiž věc přehazují jako horký brambor.

Okresní soud v Přerově vynesl rozsudek nad jediným viníkem této spletité kauzy už před sedmi lety. Kvůli špatné práci svých podřízených byl tehdy odsouzen za ublížení na zdraví z nedbalosti k podmíněnému trestu bývalý tajemník Městského úřadu v Lipníku nad Bečvou Radomír Burša.

Podle obžaloby odpovídal tajemník města za práci svých podřízených, a proto byl zodpovědný i za nedbalou úřednici, která nenechala karmu včas vyměnit.

Burša se však proti rozsudku odvolal a dva roky poté soud bývalého tajemníka zprostil viny. Rodina Puškových proto požádala o zrušení tohoto rozsudku a obnovu řízení. Přerovský soud však návrh na nové projednání případu letos v červenci zamítl.

„Je to hrozná bezmoc. Obrátili jsme se na všechny možné instituce a soudy, ale zbytečně. Nemůžeme se přece smířit s tím, že náš syn zemřel úplně zbytečně a nikdo za to nebude potrestán, “ říká zoufalá matka Magdalena Pušková.

Žena se i přes těžkou životní zkoušku pustila do boje a aby se dovolala spravedlnosti, obrátila se na Nejvyšší soud, Ústavní soud, kancelář ombudsmana i prezidenta republiky. Kauzou se zabýval i Evropský soud ve Štrasburku. „Případ jsem sledovala a z pozice senátorky jsem se snažila pomoci. Nechala jsem zpracovat právní analýzy a zjistila, že došlo k řadě pochybení ze strany úředníků. Z výsledků šetření jsem ale neměla dobrý pocit. Nepřipadalo mi korektní vůči poškozeným,“ shrnula zástupkyně ombudsmana a bývalá přerovská senátorka Jitka Seitlová.

Kauzu si vybavuje i bývalý soudce přerovského soudu Michal Jelínek, který je nyní předsedou Okresního soudu v Olomouci. Jelínek odsoudil bývalého tajemníka města z ublížení na zdraví z nedbalosti a uložil mu podmíněný trest. „Tento případ ale nyní spadá do působnosti přerovského soudu, takže mi ho už nepřísluší komentovat,“ shrnul Jelínek.

Manželé Puškovi se po několikaletých soudních peripetiích letos znovu obrátili na přerovský soud se žádostí o obnovu řízení. Důvodem jsou podle Magdaleny Puškové nové důkazy, které mohou vnést do případu světlo. Podle ní zavinilo smrt jejich syna selhání konkrétních osob.

„Máme v ruce nové důkazy. Soud se třeba vůbec nezabýval posudkem erudovaného odborníka, který nám dal ve všem za pravdu,“ líčí Pušková. Přerovský samosoudce Martin Lýsek ale uvedl, že obnova řízení není možná, pokud o ni nepožádá státní zástupce. „Bývalý tajemník Městského úřadu v Lipníku Radomír Burša byl zproštěn obžaloby státního zástupce, která jej vinila z ublížení na zdraví.

Podle trestního řádu může návrh na povolení obnovy v neprospěch obviněného podat jen státní zástupce,“ zdůvodnil Lýsek. Poškození, tedy rodiče zemřelého Jána Pušky, nejsou podle trestního řádu oprávnění návrh na obnovu řízení podat.

Rodině Puškových vadí, že k případu nezaujala stanovisko radnice v Lipníku nad Bečvou. „Dodnes se nám nikdo ani pořádně neomluvil. Jsme zklamaní postupem příslušných úředních míst,“ podotkla Pušková.

Podle starosty Lipníku nad Bečvou Miloslava Přikryla ale město v kauze nijak nefiguruje. „Pokud vím, tak bylo soudní řízení vedeno pouze proti bývalému tajemníkovi města jako proti osobě a my v tom nehrajeme žádnou roli,“ tvrdí starosta Lipníku nad Bečvou Přikryl.

Matka zemřelého Magdalena Pušková si to ale nemyslí. „Lidé, kteří zavinili smrt mého syna, na úřadě stále pracují. Proto jsme podali letos v září nový návrh k soudu. Chceme, aby se věc tentokrát nově šetřila jako obecné ohrožení. V tomto případě totiž nezaniká promlčecí lhůta a na tento trestný čin se nevztahují žádná omezení,“ uzavřela Pušková.