Čonka dostal za zločin těžké ublížení na zdraví a výtržnictví čtyři roky nepodmíněně, o šest let mladší Lendel vyfasoval pět let natvrdo. Oba se proti rozsudku na místě odvolali.

Incident, který skončil těžkou újmou na zdraví, se odehrál v noci na 14. března.

Poškozený Jan G. se přišel se svým známým Petrem G. najíst do restaurace na prvním nástupišti. Mezi oběma mladíky a dvěma místními Romy došlo nejprve ke slovní roztržce.

Přežil jen zázrakem

Oba útočníci pak podle obžaloby k mužům, sedícím u stolu, přistoupili a první z nich dostal pěstí do tváře, až upadl na zem na záda.

„Oba obžalovaní pak přistoupili i ke druhému poškozenému, bili jej pěstmi do hlavy a do zad. Jeden z nich klečícího muže kopl,“ uvádí se v obžalobě.

Napadený mladík Jan G. zůstal po útoku ležet na zemi a záchranka ho v bezvědomí převezla do přerovské nemocnice. Byl asi týden v komatu, poté se podrobil závažné neurochirurgické operaci ve Fakultní nemocnici v Olomouci.

Přežil jen zázrakem a z následků těžkého poranění mozku se vzpamatovává dodnes.

Na minulém líčení vypovídali oba napadení – Jan G. i Petr G.

Zatímco poškozený Jan G. si kvůli ztrátě paměti v důsledku závažného poranění hlavy nedokázal přesně kritické chvíle osudné noci vybavit, jeho známý Petr G. popsal téměř do detailu, jak k útoku došlo.

„Přišli jsme do restaurace a já řekl, proč se na nás pořád dívají. Jeden z Romů mu pak dal ránu do hlavy a já jich dostal asi deset do zad,“ vylíčil mladík.

Ten vyvázl se „pouze“ se zlomeným nosem.

Podrobně vylíčily událost i dvě pracovnice obsluhy, které byly v té době na místě.

„Obžalovaný Čonka měl „v parádě“ Petra G. a pan Lendel se napřahoval ke kopu do místa, kde seděl pan G. Neviděla jsem ale, že by byl kop ukončen,“ shrnula již dříve jedna ze svědkyň.

Soud jednání v září odročil, aby vyslechl další svědky – policisty, kteří na místě zasahovali jako první.

Ti uvedli, že když přijeli na místo, byl už poškozený Jan G. v bezvědomí a nereagoval. Útočníci se prý snažili napadenému pomoci a přivolali záchranku.

Státní zástupkyně Libuše Sedláková navrhovala v závěrečné řeči překvalifikování skutku na zločin ublížení na zdraví s následkem těžké újmy. Pro obžalované by to znamenalo nižší tresty.

Odkazovala se především na odborný posudek znalkyně.

„U poškozeného byla zjištěna prasklina lebeční klenby a při vyšetření na CT také ložiskovitá zhmoždění mozku. Nejzávažnějším poraněním bylo ale krvácení pod tvrdou klenbou mozkovou, jež si vyžádalo neurochirurgický zákrok,“ řekla.

Svědci byli přesvědčiví

Podle znalkyně odpovídala zranění tupému násilí. Pokud by došlo k úrazu třeba při pádu, musel by být potencován.

„Stav zraněného byl natolik závažný, že vyžadoval okamžitý neurochirurgický zákrok. Jen díky lékařské péči se podařilo zachránit jeho život,“ řekla.

Žalobkyně uvedla, že to, jak k útoku došlo, přesvědčivě popsali svědci.

„Obě svědkyně, jež byly v té době na místě, jsou věrohodné. Jedna z nich viděla napřáhnutí obžalovaného Lendela ke kopu. Těžko si představuji, že by došlo jen k tomuto napřažení,“ konstatovala.

Stejně věrohodná je podle ní i výpověď napadeného Petra G.

„Vypovídal spontánně a nebyl veden negativním postojem k obžalovaným,“ ře­kla.

Na hlavní líčení se v pondělí dostavili příbuzní obou obžalovaných a zejména ženy se při přečtení rozsudku neubránily emocím a slzám.

Lendel byl v podmínce, dostal tvrdší trest

Soudce Tomáš Novotný zdůvodnil, že se obžalovaní dopustili společného jednání. Čonka odešel s nižším trestem jen proto, že jeho rejstřík je sice hustě popsaný, ale má záznamy z minulosti. Naproti tomu Lendel byl v podmínce.

„Znalkyně prostý pád vyloučila, někdo tedy Janu G. musel pomoct. Poškozený neměl žádnou šanci, byl podnapilý a k poslednímu útoku došlo po předchozím napadení. Ten, kdo ho napadl, jednal zákeřně,“ konstatoval soudce.

Ten také přiznal náhradu škody za léčbu poškozeného ve výši 182 tisíc korun.

Spokojeni s rozsudkem jsou jak právní zástupce Jana G., tak i druhý napadený mladík Petr G.

Oba obžalovaní podali proti rozsudku odvolání, státní zástupkyně si ponechala lhůtu na rozmyšlenou.

Na okraj
Pro někoho příliš tvrdé tresty za opileckou bitku v nádražní restauraci, která ani nemusela být, pro jiného vítězství spravedlnosti a zdravého rozumu. Přerovští útočníci dostali za surové zacházení s nevinným člověkem, který skončil v komatu, dohromady devět let vězení. Každý z nich mohl odejít i s desetiletým trestem, kdyby soudce nepřihlédl k polehčujícím okolnostem a tomu, že oba útočníci přivolali těžce zraněnému pomoc. Pro českou justici je dobrá zpráva už jen to, že zlo nezůstalo nepotrestáno. (pu)