Na jednání do Přerova přijel svědčit i šéf lidovců a bývalý ministr pro místní rozvoj Jiří Čunek, který loni odmítl vypovídat s odkazem na svou senátorskou imunitu. Tentokrát se na ni už neodvolával a u soudu vypovídal téměř dvě hodiny. Celé líčení se točilo hlavně kolem toho, zda je, či není pravý Čunkův podpis na jedné z důkazních listin.

Vaškůj se Šmiřákem se totiž vloudili do přízně Urbanové tím, že se vydávali za vlivné lobbisty ODS, kteří jednají v zájmu udržení stability vládní koalice. Na důkaz své věrohodnosti jí dokonce předložili údajný omluvný dopis Jiřího Čunka i s jeho podpisem. Právě ten měl Urbanovou přesvědčit, že se s ní chce Čunek usmířit a snaží se urovnat spor.

Pravost Čunkova podpisu na listině zkoumala přivolaná písmoznalkyně z Prahy Jiřina Straková. Ta nedokázala se stoprocentní jistotou říci, zda se jedná o pravý podpis šéfa lidovců a nebo podvrh. Spíše se ale přikláněla k tomu, že je to falzifikát. „Rozlišujeme jen tři stupně – shoda může být nízká, pravděpodobná a nebo vysoká. V tomto konkrétním případě existuje jen nízká pravděpodobnost, že se jedná o podpis Jiřího Čunka,“ řekla znalkyně Straková, která má více než třicetiletou praxi v oboru.

Zkoumání pravosti podpisu šéfa lidovců, který se musel ještě jednou podepisovat na stejný papír přímo v soudní síni, ale nadzvedlo ze židle obhájce Romana Vaškůje Michaela Bartončíka. Ten totiž u soudu několikrát zopakoval, že byly některé důkazy, které jsou založeny ve spisu, získány nezákonně.

„Ani z úst soudce, ani státního zástupce jsem se nedozvěděl, o jaký právní názor opírají své stanovisko, že je jako důkaz přípustný záznam z policií monitorované schůzky Marcely Urbanové a jejího přítele s Romanem Vaškůjem a Petrem Šmiřákem,“ řekl u soudu obhájce Romana Vaškůje Michael Bartončík.

Obhájce stejně tak kritizoval i fakt, že se má Jiří Čunek podepsat svým pravým podpisem na stejný papír, kde je i sporný podpis. „Nesouhlasím s tím, aby byl zanesen na listinu pravý podpis svědka, který s obsahem listiny nesouhlasí. Jak potom odlišíme pravý podpis od nepravého?,“ ptal se Bartončík. Státní zástupce to ale vysvětloval tím, že je to nutné. „Struktura papíru musí být stejná, protože je jedním z hodnotících kritérií při posuzování pravosti podpisu, “ vysvětlovala také písmoznalkyně. Čunek se nemohl podepsat na jiný papír stejné kvality proto, že se už tato šarže nevyrábí.

Na rozpacích byl také Jiří Čunek, který se nechal u soudu slyšet, že se z role svědka postupně dostává do pozice obžalovaného. „Cítím se spíše jako obžalovaný, kterému se někdo trvale snaží dokázat jakoukoliv vinu. Je to pro mě značně nepříjemné a poškozuje mě to,“ řekl Čunek. Ve své výpovědi se pak distancoval od obou obžalovaných – Romana Vaškůje i Petra Šmiřáka.

„Pan Vaškůj není někdo, s kým bych se stýkal. Pro mě je to celé nesmyslné,“ komentoval Čunek fakt, že Roman Vaškůj pronesl před Urbanovou, že s Čunkem na chatě v horách slavil jeho narozeniny.

U soudu si pak Čunek nevybavil celou řadu jmen ve spise, se kterými ho soudce konfrontoval. Naproti tomu ale dosti přesně líčil vše, co se týkalo Marcely Urbanové a jejího přítele.

Nevraživost mezi Čunkem a Urbanovou se podle něj datovala od doby, kdy se Urbanová stala předsedkyní odborové organizace a rozhodla se podnikat v městských prostorách. „Byla to výrazná stěžovatelka,“ vzpomínal na dobu, kdy byl ještě starostou Vsetína Čunek.

Přerovský soudce Jiří Barbořík nakonec odročil hlavní líčení na neurčito, a to kvůli nutnosti zkoumání znaleckého posudku. Písmoznalkyně má teď porovnat oba podpisy na listině a určit, zda mají totožné rysy, či nikoliv.