AKTUALIZOVÁNO: Kauza Janoch vs. strážníci: Matka zesnulého odmítla lítost policistů

Stalo se tak na dalším jednání zlínského okresního soudu, který se zabývá možným podílem bývalých policistů na Janochově smrti. Podle Květoslavy Janochové právě tito dva muži, kteří jsou nyní obžalováni z neposkytnutí první pomoci, za tragický skon jejího syna mohou.

Co se 2. října vlastně stalo?

Podle výpovědi sedmadvacetiletého Šišky i třiatřicetiletého Sháněla jako tehdejší strážníci 2. října zhruba čtyři hodiny po půlnoci 2005 vyvedli opilého Vojtěcha Janocha z baru Synot v centru města a poslali ho domů do asi deset kilometrů vzdálené Rackové. Požádali přitom stálou službu, aby zkontrolovala městským kamerovým systémem, jestli tam opravdu zamířil. Ten však muže nikde nezachytil, proto se strážníci vrátili na původní místo, kde ho našli ho spát na chodníku.

Janocha probudili, a protože jim tvrdil, že není schopen chůze, poslali ho spát do křoví. Znova ho přijeli zkontrolovat kolem půl šesté ráno. Podle jejich výpovědi Janoch stále nebyl schopen chůze. Z místa proto odjeli. Pak ho kolem poledne našel mrtvého náhodný kolemjdoucí. Podle pitvy podle těžkým zraněním, která si nemohl způsobit sám. „Měl oděrky po celém těle, zhmožděná játra, plíce a natrženou pohrudnici,“ vyjmenoval lékař Jan Krajsa, který byl přítomen u pitvy.

Kde se Vojtěch Janoch převlékl?

Květoslava Janochová dnes vypověděla, že její syn odešel z domu už 26. září, kdy šel na úřad práce. To bylo naposledy, kdy ho viděla živého. „V noci se nevrátil. Tak jsem další den volala na úřad a zjistila, že tam nepřišel,“ řekla dnes u soudu. Podle ní to pro ni nebylo nic neobvyklého, protože syn někdy nebyl doma až tři dny v kuse. „Většinou jsem po té době už volala městskou i státní polici, zda o něm neví. Domů se vracel špinavý, někdy měl i oděrky na rukou nebo na obličeji,“ popsala Janochová. Ta rovněž potvrdila, že občas za něj platila i účty, které nechával nezaplacené v různých zlínských barech.

Matka zemřelého Janocha ale dál upozornila, že její syn odcházel ve zcela jiném oblečení, než jaké pak dostala po té, co její syn zemřel. „Z domu odcházel v modré šusťákové soupravě, ale po pitvě mi vrátili nějaké tmavé kalhoty od barvy a tmavý kabát. To nebylo jeho oblečení,“ podotkla.

I podle některých svědků měl ještě ráno 1. října na sobě modrou kombinézu, kdežto už v noci byl viděn v tmavých kalhotách a kabátě. Kdy a kde se Janoch mohl převléct, nedokázal nikdo říct. „Obvolali jsme všechny charitativní organizace, kde se mohl Janoch zdržovat, ale nikde ho údajně neviděli,“ sdělila státní zástupkyně Eva Žďárská.

Po výpovědi Janochové najednou Tomáš Sháněl vstal a vyjádřil jí společně se Šiškou lítost nad celou událostí. „Udělali jsme maximum, co nám zákon dovoloval, aby to nedopadlo tak, jak to bohužel skončilo,“ řekli ženě. Ta ale jejich politování nepřijala. „Věřím, že mému synovi smrt přivodili. Nezemřel na podchlazení, ale na velice vážná zranění, které si sám nemohl udělat,“ reagovala během přestávky.

Vypovídal videoexpert i lékař

Nový důkaz videoexperta Martina Haubelta, který zkoumal záznam z městské kamery umístěné nedaleko místa, kde Janoch zemřel, však přišel s další zajímavou skutečností. V den, kdy byl Janoch nalezen mrtvý, zaznamenala kamera pár minut před desátou ráno v křoví, kde muž ležel, pohyb.

Nejednalo ani o vítr ani o drobné zvíře, protože pohyb byl v jednom a tom samém místě. Jsem přesvědčen, že je bylo od živého organismu, ale o co nebo koho šlo, nelze určit,“ konstatoval Martin Haubelt. Náhodný svědek už mrtvého Votěcha Janocha našel kolem poledne.

Podle patologů nebylo žádné ze zranění tragicky zesnulého okamžitě smrtící. „Mohl zemřít i několik hodin od vzniku poranění.“ potvrdil lékařský odborník Miroslav Hirt. V kolik přesně ale Janoch podlehl svým zraněním, už však nelze říct. „My jsme provedli pitvu až dva dny po jeho smrti a lékař na místě předběžně stanovil dobu mezi čtvrtou a pátou ranní, ale přitom ze spisu vyplývá, že ho hlídka viděla ještě o půl šesté ráno,“ upozornil lékař.

Podle něj se může člověk, který má vnitřní zranění, v posledním fázi ještě pohybovat. „Ale je velice nepravděpodobné, že by si dokázal sám přivolat pomoc. Ale rozpoznat na první pohled u člověka, který měl v krvi 3,46 promile, že je zraněný, to by nedokázal snad ani lékař,“ odpověděl lékař na dotaz obhájců obou mužů, zda běžný člověk může rozpoznat vnitřní zranění u jiného.

Soud se bude opět případem zabývat 10. dubna. Předseda senátu Pavel Houdek chce vyslechnout další znalce a svědky.